Darynka Sánchez del diario cooperativo OPINION ha preparado una crónica que sin duda pondrá en marcha el juicio por el linchamiento de Christian!!!

testigo del crimen de Urresti fue obligado a declarar en Inteligencia Las intenciones de cerrar el caso, por falta de presuntos autores, fueron frenadas luego de que OPINIÓN revelara que existen testigos potenciales a los que la Fiscalía nunca tomó declaraciones oficiales ni convocó a participar de desfiles identificativos ni confrontaciones fotográficas. Sin embargo, desde hace 4 semanas, la comisión de fiscales que debe investigar el caso, no hizo ni una sola actuación más. Darynka Sánchez A. dksanchez@opinion.com.bo El testigo de la Iglesia Metodista que observó el crimen de Christian Urresti a pocos metros de distancia, está dispuesto a llegar a Cochabamba para reconocer en un desfile identificativo a uno de los presuntos agresores del adolescente, en cuanto sea convocado por la Fiscalía. Visitó este diario para ver algunas fotografías y filmaciones grabadas el 11 de enero de 2007, en la esquina de la calle Mayor Rocha y Baptista y sus alrededores.  Ahora, él vive en una ciudad del oriente boliviano, y aunque pidió garantías para su familia, dijo que su ausencia de Cochabamba no es obstáculo para que él pueda colaborar con la investigación.  El testigo, que por protección es identificado con el seudónimo de Roberto, ratificó ante OPINIÓN todo lo que dijo antes a la madre de Urresti, en relación al accionar de un hombre vestido con una gorra, camisa y un bate de béisbol de aluminio, que fue identificado como el mayor agresor del adolescente, pero no el único.  Roberto le confió al fiscal Mauricio Julio que el agresor, al que vio golpear a Christian con un bate de béisbol, era demasiado parecido al policía que lo fue a buscar tres días después del 11 de enero a su oficina, para llevarlo a Inteligencia, no invitado, sino obligado con una amenaza verbal. Sin embargo, Roberto aclaró que sólo podría tener la certeza absoluta de la identidad del presunto golpeador, en un desfile identificativo donde los sospechosos se presenten en fila, vestidos como él recuerda al agresor aquel 11 de enero, un procedimiento que debió realizarse hace dos años ya, pero que inexplicablemente los investigadores jamás plantearon.  Reconoció en fotografías a Wagner Rivero, el camarógrafo de la Federación del Trópico que estaba ese día con los campesinos, pero acotó que él no estaba solo sino que un hombre mayor lo acompañaba todo el tiempo. Recordó que el camarógrafo de un canal lo grabó a él cuando ayudaba a un anciano en la avenida Ayacucho y Mayor Rocha, que estaba siendo agredido brutalmente con unos palos con clavos y al que lograron desprenderle el cuero cabelludo.  OPINIÓN (O).- Usted estuvo ese jueves 11 de enero en varios puntos de la calle Mayor Rocha. ¿Qué recuerda? Roberto (R).- Me acuerdo del hombre que estaban golpeando en la avenida Ayacucho y Mayor Rocha, pensé que se había muerto porque los palos con que lo golpeaban tenían clavos y se ensartaban en su cabeza, su cuero cabelludo se desprendió. Me metí ahí y les grité porque eran pocos. Salvé a ese hombre, porque aunque estaba muy mal y estuvo en coma un mes en una clínica, ahora está bien, trabaja en una universidad. Incluso hay un vídeo de esa golpiza y del mismo robo porque le sacaron su billetera, sus zapatos. Yo vi a un camarógrafo filmando y después las pasaron esas imágenes en un canal, ahí estoy yo ayudándole y alejando a los agresores y ladrones. Ese vídeo es tremendo y un canal de televisión lo tiene, eso ocurrió en la esquina de la Mayor Rocha y Ayacucho, poco antes de lo de Christian. Ese crimen yo lo vi desde el patio de mi oficina, en la Mayor Rocha y Baptista, pero eran muchos y aunque yo les gritaba, era imposible pararlos.  O.- ¿Usted le dijo a la madre de Christian Urresti que uno de los que más golpeaba a su hijo le llamó la atención porque no era un campesino, sino un hombre más alto, que estaba vestido con una gorra deportiva, una camisa, una mochila y que tenía un bate de aluminio en las manos? R.- Sí, se lo dije, también lo afirmé en mi declaración a la Policía.  O.- ¿Usted declaró ante el fiscal Mauricio Julio que el hombre del bate era un policía? R.- Textualmente, sí se lo dije. Lamentablemente no hay seguridad para nada y fue así desde el principio. La abogada de la señora Blanca, de hace dos años, me prometió a mi protección, pero primero me llevaron a Inteligencia, luego me llevaron a la Policía y tres o cuatro meses después a la Fiscalía para declarar, pero no hicieron nada. Sólo me pidieron todos mis datos, saben todo de mí, pero no pasa nada con el caso.  O.- El que lo hayan llevado a Inteligencia dos días después del crimen es ilegal. ¿Recuerda por qué lo llevaron allí? R.- Yo estaba en mi oficina, vi a un hombre de civil con una gorrita, que estaba indeciso en la puerta, no sabía si entrar o no, pero entró a preguntarme si había visto el asesinato del joven Urresti. Yo le dije que sí, que lo había visto e incluso se lo dije en su cara “y creo que fuiste tú, porque es idéntico a ti”. O.- ¿Cómo reaccionó él? R.- Me dijo que no, que yo me equivocaba porque él era un capitán de Policía, me dijo que se llamaba Edwin. Yo no quise insistir, le dije que me disculpe, que quizás los momentos de tensión nerviosa que viví me hacían confundirlo, pero que la verdad él era demasiado parecido al agresor del bate.  O.- ¿Y por qué fue usted fue a declarar a Inteligencia? R.- Porque él me dijo que tenía que ir a declarar sí o sí, que eran órdenes del Gobierno y que mejor iba a las buenas o de todas formas me iban a llevar. Entonces mejor era ir de buenas, por eso lo acompañé y me llevó al edificio de Identificaciones, al último piso que yo no sabía que era Inteligencia. Ahí conté lo que sabía, lo que vi. Pero cuando estábamos entrando al edificio, nos encontramos que de ahí salían dos tenientes o subtenientes, unos chocos, que estuvieron frente a mi oficina el 11 de enero, uno de ellos me preguntó ese día por el asesino y le dije que seguía ahí entre los mirones del cadáver, que era el del bate. Yo le dije textualmente al capitán “Sí tú dices que no fuiste tú, y el asesino es tan idéntico a ti, pregúntale a ese teniente porque él sí sabe quién es. Ese día yo le dije quién era y en vez de detenerlo, le dijo algo en su oreja y el del bate se fue de la escena del crimen”. El capitán fue y le habló al teniente, volvió y me dijo “Sí, dice que sabe”, pero porqué no los detuvo, no lo sé, me imagino que tendrán sus razones. Todo eso yo le conté al fiscal y me dijo que los iba a llamar a declarar. O.- En estos dos años, ¿los fiscales le propusieron hacer desfiles identificativos o careos con los tenientes o el capitán para que los reconozca o sostenga su versión? R.- No, ni sabía que había esos procedimientos. O.- ¿Usted les entregó el celular con el que filmó las agresiones a Urresti? R.- Lo que filmé con mi celular fue cuando apalearon a los médicos y al abogado que intentaron llevarlo al joven Urresti. Incluso hay una fotografía en la Fiscalía, que fue tomada por algún vecino, en la que yo me reconocí, estoy detrás de la malla de mi oficina, filmando con mi celular, vestido con una camisa celeste y blanca de manga larga a cuadros, de jeans y botas. Hicieron un zoom de la fotografía y me reconocieron, esa es la prueba de que filmé ese momento, cuando los golpearon a los médicos y el abogado, yo grité detrás de la malla, los campesinos querían entrarse al edificio Concordia por el garaje y el sereno logró empujarlos y cerrar. Volví a gritar bien fuerte y los soltaron a los profesionales, les abrí la puerta de mi garaje para refugiarlos. O.- Pero si se realiza un simple cotejo de su testimonio con los de los médicos y el abogado, se deduce que quienes golpearon a los profesionales, remataron a Urresti, pues el abogado y un médico cuentan que mientras los apaleaban advirtieron que el muchacho que les obligaron a soltar se iba a morir si no lo llevaban al hospital y dos de los agresores corrieron hasta el suelo donde estaba el cuerpo todavía con vida de Christian, para rematarlo. Eso significa que la filmación que usted hizo muestra los rostros de los probables asesinos… R.- No lo sé, yo no me percaté hasta después que el cuerpo de Urresti estaba en el piso muerto. Yo filmé a los que agredían a los médicos y abogado, entregué esa filmación a los de Inteligencia. Les dejé mi celular para que sacaran la filmación y me lo devolvieron después. Ellos tienen esa filmación y me dijeron que era una buena grabación. Qué hicieron con ella, no sé.

waldo peña es un columnista conocido por su intransigencia con la corrupción y su odio fundamentado contra los políticos.presagia elección de BARRABAS

Pronto cumpliremos otra vez el sagrado rito democrático en el altar de las urnas, y votaremos por algún candidato sin saber cómo diablos se convirtió repentinamente en un líder capaz de arreglar el desbarajuste que dejaron otros redentores. Menudearán sondeos destinados a fabricar un ganador atribuyéndole la mayoría de la aceptación popular y, aunque Jesús fuera candidato, el pueblo elegirá a Barrabás.

Por Waldo Peña Cazas en Los Tiempos

La gran masa decidirá el pleito —salvo fraude— sin que importen mucho los votos honestos e inteligentes. Decía Gabriel Tarde que "los hombres reunidos valen menos que los hombres en detalle", o sea que las multitudes son menos inteligentes y morales que la media de sus componentes. Pero hay una constante en la vida política nacional: el sistema está sujeto a los altibajos emocionales de mayorías incultas yveleidosas, de modo que muchos celebrarán el triunfo de su candidato y pronto pasarán del triunfalismo al desengaño.

Tarde, cuando ya no hay remedio, la gente comprende que le han metido los dedos a la boca; pero no escarmienta y deja que se los vuelvan a meter, una y otra vez. El pueblo aclamó y endiosó a Siles Suazo, celebró el ascenso de Víctor Paz y de Hugo Banzer; para luego expulsarles con ignominia. Después, muchos se tragaron aquello de que "A mí no me culpen; yo voté por Goni", y golpeándose el pecho le eligieron, para luego rechiflarle y echarle a pedradas. ¿Correrá Evo la misma suerte? 
Un elector puede ser honesto e inteligente; pero el electorado en su conjunto es siempre estúpido einmoral. Las muchedumbres desorganizadas e indisciplinadas son más crueles, crédulas, inestables, inseguras y manipulables que sus miembros por separado: entre los colgadores de Villarroel, alguno habrá sido un criminal sádico; pero la multitud entera lo era.

El gran problema de la democracia es suponer que las mayorías eligen a los mejores; pero los elegidos son producto de la alucinación colectiva, de la hipertrofia del orgullo popular, de la excitación o de la depresión masiva, de los vicios nacionales, de un electorado envilecido por la pobreza, proclive al consumo político masivo, susceptible al halago y a la adulación. La democracia es una cuestión aritmética que sacraliza las torpezas y los vicios de las mayorías, ignorando la virtud y la inteligencia, que son siempre de minorías. A Bernard Shaw le escandalizaba que se valore igual el voto de un sabio y el de un idiota, el de un poeta y el de un mercachifle, el de un trabajador y el de un usurero.

Detrás de todo gobernante o parlamentario inepto y corrupto, hay un pueblo culpable de legitimarle con su voto torpe. La corrupción puede ser personal, como acto cometido por diversas motivaciones; pero en principio es colectiva, porque en todo acto corrupto e impune hay siempre una complicidad del medio, en mayor o en menor medida. El solo voto irresponsable nos convierte en cómplices directos o indirectos, mediatos o inmediatos, pues si supiéramos lo que queremos no nos impresionarían dudosas encuestasni aceptaríamos "valores psicológicos" o fruslerías que inducen al consumo político, como los 500 mil empleos o el Bonosol. Si todos tuviéramos juicio para votar, no existirían demagogos ni bribones democráticos.

Los sondeos pueden decir cualquier cosa; pero sólo hay algo cierto: elegiremos, como siempre, a los peores, atendiendo a mañosas sugerencias, a hábiles mentiras, a emociones contagiosas y, sobre todo, al mayor derroche de oscuros recursos. 
Las campanas más grandes hacen más alboroto y atraen más feligreses, aunque las pequeñas sean mejor timbradas y afinadas.

Sucre, la capital está de fiesta. los bolivianos de todo el mundo saludamos este día imperecedero. como los que hemos vivido bajo su cielo indomable

Mañana, 25 de mayo de 2009, se cumplirán doscientos años del pronunciamiento revolucionario de 1809 que tuvo lugar en Charcas (también La Plata, Chuquisaca y ahora Sucre), la ciudad de los cuatro nombres. 
Resulta penoso que tan magna celebración –de verdadera naturaleza continental- se encuentre devaluada en nuestro propio país por querellas domésticas entre opositores y gobernantes.  Semejante aniversario merecía sin duda algo trascendental, por encima de mezquindades o politiquerías de la hora. Lamentablemente, hasta el momento de escribir este comentario, la situación parece ser contradictoria con respecto al ejemplo de esa gesta en materia de unidad patriótica y  de luchas compartidas. Ha predominado una visión corta, estrecha, muy por debajo de la necesaria visión histórica del magno evento de hace 200 años.
En la capital Sucre de hoy, la Universidad de San Francisco Xavier fue en el pasado el faro intelectual de la libertad sudamericana. Desde la vieja Charcas partió hacia todos los puntos cardinales de las colonias hispanas un brote de independencia que derivó en la emancipación sudamericana, alcanzada finalmente en 1825 tras los triunfos de Junín y Ayacucho. Chuquisaca fue, además, la simiente de la República de Bolivia, nacida allí hace casi 184 años, aunque en este 2009  se haya transformado en “Estado Plurinacional”.
¿Qué dirán los historiadores en el futuro frente al bochorno de unos y otros? Seguramente manifestarán que Bolivia, una vez más, no pudo superar rencillas o diferencias internas en aras de un sentimiento nacional único. Triste en verdad. Es un hecho: faltó grandeza y sobraron rencores. 
Consideramos que este aniversario debería haber estado por encima de banderías u opiniones en pugna. Sucre merecía de lejos una festividad  en grande y con plena participación nacional e internacional. Las cosas no salieron así por diversos motivos que no entraremos a detallar, pues no se trata ni de eso ni de dar razones o sinrazones. Sentimos profundamente que el aniversario de Charcas sea objeto de controversia y que se lo intente minimizar o menospreciar. No era lo que correspondía. Sí era pertinente un sentido nacional profundo y de verdadera unidad entre bolivianos, expresada ésta mediante hechos concretos, no en volátiles palabras.
El Gobierno tendría que haber honrado con todos los honores a nuestra Capital en este inminente aniversario. La presencia oficial en todas las festividades de Sucre debería haber estado por encima de las políticas de coyuntura, pero en esta malévola danza que juntos bailan opositores y oficialismo, primaron el egoísmo, el encono, el rencor. 
Sucre merecía una fiesta de realce. No será así. Los responsables  de este patético fiasco -de uno y otro lado- serán juzgados más adelante por el tribunal implacable de los tiempos. De nuestra parte, saludamos en este bicentenario  de su grito libertario al hermano pueblo de Chuquisaca y hacemos votos por la superación de rencillas, para poder transitar así el  anhelado camino de una fraterna conciliación entre bolivianos.

Lo de la Suprema "no es juicio es una farsa" sostiene Carlos Sánchez en crónica que publica Los Tiempos edición dominical

Desde su asilo en Miami, Carlos Sánchez Berzaín, el hombre fuerte de Gonzalo Sánchez de Lozada, habla de las acusaciones en su contra y acusa al presidente Evo Morales de ser el responsable de los sucesos violentos de octubre de 2003¿Cuál es su opinión sobre el juicio de responsabilidades?
Es el procedimiento que Evo Morales ha elegido para encubrir los delitos que él mismo ha cometido en octubre de 2003 y antes. Evo cometió delitos de sedición, conspiración, buscó deliberadamente muertos para atribuirlos a nuestro gobierno y es el acusador en este proceso. Es un juicio político, nulo de pleno derecho, yo no estoy ni siquiera notificado. No es un juicio, es una farsa, un linchamiento jurídico que busca confirmar una sentencia públicamente establecida por Evo, que con esto pretende destruir a quienes considera sus enemigos políticos y que solamente hemos sostenido la democracia en Bolivia por medio del cumplimiento de la Constitución contra las permanentes acciones delictivas de Morales.
¿Está usted acusando al Presidente?Sí, y estoy pidiendo desde hace más de cinco años que se lo investigue por los hechos de octubre de 2003, pero él está protegido –como todos los otros autores y sus cómplices– por los decretos de amnistía 27234 y 27237 de 31 de octubre y 4 de noviembre de 2003, firmados por Carlos Mesa, en acuerdo con el propio Evo. Por esos decretos se han perdonado los delitos cometidos a quienes alteraron el orden público, secuestraron gente en Sorata, emboscaron a una columna de evacuados en Warisata, atacaron y bloquearon en El Alto y La Paz , atacaron cuarteles policiales y militares, mataron gente y provocaron los hechos de septiembre y octubre de 2003. Hay que dejar constancia que no se dicta amnistía a favor de inocentes sino de culpables, la amnistía supone la previa aceptación de culpabilidad, pero también evita una investigación idónea. La pregunta es, ¿cómo se puede investigar lo sucedido, si quienes iniciaron los hechos están excluidos?
¿Cómo encarará el juicio de responsabilidades?El juicio no puede proseguir en mi contra porque no he sido notificado. El Gobierno y las autoridades judiciales conocen mi domicilio y mi estatus de asilado político en EEUU. Se debe impulsar una investigación imparcial, que comprenda a todos los actores de los hechos. Le reitero, que lo que llaman juicio en Bolivia no respeta la garantía del debido proceso, ni la presunción de inocencia, ni la igualdad jurídica de las partes. Cualquier organismo internacional que revise el proceso quedará convencido de su carácter político y de su ilegalidad. Si hubiera una investigación imparcial, un debido proceso y un juez idóneo, el que terminaría en la cárcel sería Evo Morales.
Los ex comandantes de las FFAA aseguran que recibieron órdenes del Capitán General, ¿qué opina?Recibieron órdenes del Presidente de acuerdo con la Constitución y por escrito. En varias oportunidades Gonzalo Sánchez de Lozada ha declarado asumiendo la responsabilidad. Todos cumplimos con el mandato del Art. 210 y conexos de la Constitución y yo asumo –como siempre– mi responsabilidad política, que no es penal, ningún miembro del Gobierno, ni civiles ni militares, en la crisis de 2003 ha cometido delito alguno. El incluirlos en el juicio es una maniobra para amedrentar a los militares que cumplen con la defensa de la democracia. Los comandantes son inocentes, sólo cumplieron con la Constitución y con órdenes legítimas y legales del Capitán General, defendieron a la ciudadanía y no se excedieron en el uso de sus atribuciones, como prueba un informe público de los fiscales de Bolivia del año 2004, que por ese informe fueron procesados y destituidos. Evo usa a los ex comandantes militares como rehenes para tratar de obtener alguna declaración en contra de nuestra gestión.¿Usted hace el rol de oposición desde Estados Unidos?
Me encantaría estar en Bolivia para hacer oposición y luchar para evitar que Evo consolide un gobierno autoritario, pero como él sabe esto, me persigue para anularme. Bolivia tiene en el gobierno de Evo Morales la administración más violenta, antinacional, corrupta e ineficiente de la historia.
¿Qué opina del impacto que tuvo su asilo? Fue políticamente utilizado por el Gobierno de Bolivia que ya sabía un año antes sobre mi asilo. Esta utilización es constante, basta ver ahora lo que pasa con el Gobierno de Perú respecto al asilo de otros compañeros ministros. Además, no se olvide que el primer asilado político del gobierno de Evo en Perú fue el prefecto masista de Chuquisaca, que luego de la masacre de Sucre escapó de su propio gobierno.
¿Qué opina de varios ex ministros que también han decidido marcharse del país?Son la nueva prueba de la persecución política que ejerce Evo Morales y su gente. Están protegiendo su libertad frente a un Gobierno que es acusador, juez y verdugo en este proceso.

los cielos de Bolivia están siendo entregados a Chile, en un acto de traición de Evo a la soberanía, mientras que boicotea e impide la reanudación LAB

Se ha anunciado que en los próximos días la chilena Sky Airlines comenzará a operar en la ruta Arica-La Paz, resultado de una autorización otorgada por el Gobierno.
La corriente de pasajeros entre las dos ciudades ha crecido mucho, según los estudios de mercado hechos por la empresa chilena antes de solicitar la autorización para operar la ruta.
Se trata, sobre todo, de empresarios bolivianos que van a Arica con el propósito de hacer importaciones, aunque últimamente ha crecido el número de aquellos empresarios que buscan emigrar con sus operaciones.
En efecto, desde que Bolivia perdió las ventajas arancelarias para exportar a EEUU, conocidas como ATPDEA, han sido varias las empresas nacionales que optaron por buscar nuevos horizontes para sus operaciones.
El éxodo se ha dirigido hacia Chile y Perú, países que tienen Tratados de Libre Comercio (TLC) con EEUU, el mercado de consumo más grande del mundo. Chile tiene TLC con otros 30 países, mientras que Perú está avanzando a paso acelerado para lograr metas similares.
Como resultado de esa emigración de empresarios bolivianos se observa que ha crecido la exportación de materias primas e insumos nacionales necesarios para el proceso de producción.
O sea que son muchos los motivos por los cuales los empresarios bolivianos tienen interés en recorrer la ruta Arica-La Paz.
Eso sí, sería bueno que las autoridades nacionales hayan tomado previsiones para que Chile conceda en el futuro facilidades similares a las compañías aéreas bolivianas que soliciten aterrizar sus aviones en ese país.
Ahora ya son dos las líneas aéreas chilenas las que operan en Bolivia, mientras que sólo una boliviana llega a ese país.
En los últimos días se ha anunciado, asimismo, que una empresa chilena tendrá a su cargo la administración del ferrocarril Arica-La Paz, para lo que deberá hacer una inversión importante para reparar la línea.
Se trata de los avances de la agenda de acercamiento entre los dos países que ha decidido impulsar el Gobierno.
Habrá que esperar que las inversiones bolivianas reciban un tratamiento similar en Chile y no ocurra que los beneficios sean sólo para uno de los países. (Diario La Razón, La Paz, Bolivia

artera maniobra de Evo que pretende copar el poder judicial. imputan al Supremo de todos los fallos y quieren encarcelarlo. Ojo! L.Prensa

El oficialismo en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados y en ausencia de la oposición decidió enjuiciar al presidente de la Corte Suprema, Eddy Fernández, por retardación de justicia en los juicios de responsabilidades contra el ex mandatario Gonzalo Sánchez de Lozada, por el caso “octubre negro”; el ex ministro de Salud Tonchi Marinkovic, por sobreprecio en la compra de vacunas, y el ex prefecto Luis Alberto Valle, por varios hechos irregulares, como la venta de chatarra.
La autoridad judicial, desde Sucre, rechazó este “nuevo intento de descabezar” al Poder Judicial y anunció que asumirá su defensa legal.
Según ANF, en conferencia de prensa, Fernández cuestionó el proceso de aprobación y dijo que impulsa el juicio contra el ex Ministro de Salud.
Consultado sobre si una eventual suspensión podría entorpecer el desarrollo de los procesos, Fernández sostuvo que la Corte Suprema funciona “con el quórum mínimo”, aunque reconoció que su alejamiento del cargo dejaría en suspenso precisamente el juicio contra Marinkovic.
Respecto del juicio contra Sánchez de Lozada, Fernández dijo que su inicio “está garantizado” y que la Suprema ha tomado todos los recaudos para el inicio de las audiencias previsto para el próximo 18 de mayo.
La sesión se realizó en medio de irregularidades que fueron denunciadas por la oposición, pues la reunión de los legisladores de la Comisión de Constitución debe ser convocada con 24 horas de anticipación, según el artículo 78 del Reglamento de Debates de la Cámara de Diputados. Sin embargo, de acuerdo con la diputada Lourdes Millares (Podemos), la citación se hizo a las 18.00 del lunes y la reunión comenzó a las 10.00 de ayer, 16 horas después.
La legisladora y su colega Felipe Oña calificaron la decisión masista de “política”. El informe se aprobó sin la presencia de los opositores.
Millares explicó que como el informe se aprobó con la mayoría oficialista, éste puede ser observado en la Cámara de Senadores, que es la instancia de revisión y apelación.
En caso de que se apruebe el enjuiciamiento en la Cámara de Diputados, el proceso deberá pasar al Senado. En tanto Fernández tendrá que dejar su cargo.
La comisión, integrada por siete parlamentarios masistas, tres de Podemos y uno del MNR, sesionó ayer en ausencia de los parlamentarios de la oposición.
El oficialismo aprobó por unanimidad la Resolución 002/2009-2010, con la cual se inicia el juicio de responsabilidad contra el Presidente de la Suprema por la supuesta comisión del delito de negativa o retardo de justicia, incluido en el artículo 177 del Código Penal y 3-2 de la Ley 2445 de Juicio de Responsabilidad contra autoridades jerárquicas de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
La ministra Rosario Canedo acusó al Gobierno de “descabezar el Poder Judicial” para tomar el control de él, pues su alejamiento también implica que el Consejo de la Judicatura quede acéfalo porque Fernández es además presidente de esta institución. La decisión de la Comisión de Constitución de imputar a Fernández debe ser refrendada por el pleno de la Cámara de Diputados por mayoría absoluta, es decir, más de 68 votos, con los que cuenta el Movimiento Al Socialismo. Los miembros de la Comisión de Constitución no pueden sufragar. La solicitud de enjuiciamiento fue remitida al presidente de la Cámara de Diputados, Edmundo Novillo (MAS), quien deberá fijar fecha y hora para iniciar el tratamiento de este caso en el pleno camaral. El presidente de la instancia parlamentaria, controlada por el Movimiento Al Socialismo, René Martínez, afirmó ayer que “pasaron seis años desde los hechos ocurridos en octubre de 2003 en El Alto y hasta la fecha el Presidente de la Corte Suprema no agilizó la demanda contra Sánchez de Lozada y sus ex ministros, permitió la fuga de Luis Alberto ‘Chito’ Valle y no procesó a Tonchi Marinkovic, esos son suficientes indicios para concluir que Eddy Fernández incurrió en el delito de retardación de justicia”.
Este delito es sancionado por el Código Penal que en su artículo 177 señala que si un juez o autoridad judicial retrasa la resolución de un litigio conociendo de su urgencia, debe ser sancionado con la privación de libertad de uno a tres años y el pago de multa de entre 30 y 100 días. En caso de que la omisión fuere por desconocimiento, las penas pueden reducirse a la mitad.
La instancia parlamentaria aprobó las conclusiones de la investigación previa realizada por el oficialismo en el Comité de Ministerio Público, que forma parte de la Comisión de Constitución y el pliego de cargos. La oposición no participó en esta tarea.
Según la Ley 2623 para el Juzgamiento de autoridades del Poder Judicial y del Fiscal General de la República, los implicados deben ser procesados por jueces penales y la Comisión de Constitución tiene la función de Ministerio Público.
De aprobarse el enjuiciamiento a Fernández, la Suprema quedará solamente con siete miembros de los 11, pero aun así no afectará al funcionamiento de la Sala Plena de esa entidad porque aún puede aprobar recursos legales.
Sin embargo, la oposición parlamentaria teme que el Gobierno designe ministros mediante decreto supremo.
El diputado Arturo Murillo (UN) recordó que en varias ocasiones la ministra de Justicia, Célima Torrico, y el titular de Defensa, Walker San Miguel, anunciaron que se puede nombrar a autoridades judiciales con otros recursos que no sean designaciones realizadas en Congreso.
El año pasado, el MAS suspendió al entonces contralor general de la República, Osvaldo Gutiérrez, y designó en su reemplazo al diputado oficialista Gabriel Herbas. Gutiérrez apeló la decisión, pero su demanda no fue atendida.
Radiografía del Poder Judicial
El Poder Judicial de Bolivia está integrado por las siguientes instituciones: Corte Suprema de Justicia, Tribunal Constitucional, Consejo de la Judicatura y el Tribunal Agrario Nacional (TAN).
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Esta institución cuenta actualmente con ocho ministros: Wálter Fernández, Beatriz Sandóval, Julio Ortiz, José Luis Baptista Morales, Hugo Roberto Suárez, Rosario Canedo, Ángel Irusta y Téofilo Tarquino. Esta entidad funciona con 11. Con ocho sólo hacen un quórum mínimo.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Actualmente cuenta con una sola magistrada: Silvia Salame. Esta institución tiene una carga de 4.000 recursos paralizados que no tienen resolución.
CONSEJO DE LA JUDICATURA
Esta institución funciona con un solo consejero: Rodolfo Mérida.
Repercusiones
“La sesión fue completamente ilegal e irregular. El Movimiento Al Socialismo ha convocado a la sesión para las 08.30 recién ayer a las 18.30, en franca violación del Reglamento de Debates de la Cámara de Diputados, que establece 24 horas”.
Lourdes Millares
Diputada de Podemos
“Existen las pruebas que demuestran que (el presidente de la Suprema) Fernández cometió retardación de justicia; no es una persecución política, como dicen, sino hechos concretos. Es una decisión de la mayoría de la comisión”.
René Martínez
Diputado del MAS
“¿Se señaló alguna vez una audiencia convocando al Presidente? Absolutamente nada. El Presidente de la Suprema presentó en su momento los descargos, pero no fueron tomados en cuenta por los diputados de la comisión”.
Eddy Fernández
Presidente de la Suprema

la prensa estadounidense publica extensa crónica sobre el asesinato de tres europeos por la policía boliviana. todavía el misterio rodea los sucesos..

SANTA CRUZ, Bolivia (AP) - El comando especial llegó en avión y se presentó en el hotel a las cuatro de la madrugada. Desactivó las cámaras de seguridad y subió al cuarto piso.
Estalló una bomba y luego de un tiroteo de 15 minutos, había tres hombres en calzoncillos muertos en distintas habitaciones: un húngaro de origen boliviano, un irlandés y un rumano. Otros dos miembros del grupo con lazos con Croacia fueron detenidos.
Pocas horas más tarde, el presidente Evo Morales anunció desde Venezuela, donde asistía a una cumbre de ALBA, que se había desbaratado un complot para asesinarlo, planificado por elementos de extrema derecha y que incluía a mercenarios extranjeros.
"Antes de viajar di la orden" de que se llevase a cabo la operación, expresó Morales.
Los extraños sucesos del 16 de abril aumentaron las divisiones políticas y sociales de esta nación, donde Morales, izquierdista e indígena, enfrenta la oposición intransigente de la elite de piel clara de esta rica capital provincial. El vicepresidente Alvaro García atribuyó el complot a la "derecha fascista y racista", y otros funcionarios del gobierno afirmaron que era parte de un proyecto separatista de Santa Cruz, mientras que la oposición acusó al gobierno de "montar un show" para obtener réditos políticos de cara a las elecciones de diciembre.
Cuatro países europeos _Irlanda, Hungría, Rumania y Croacia_ exigieron lo que los croatas describieron como una explicación "completa e imparcial" de los sucesos, que despiertan muchos interrogantes. Después de todo, ¿no podían las fuerzas de seguridad haber esperado unas horas y arrestado a los individuos sin derramamiento de sangre durante el desayuno?
La intriga aumentó el mismo día de los sucesos cuando las autoridades mostraron a los periodistas fotografías de cuatro de los cinco presuntos mercenarios posando separadamente con armas y presentaron a un mayor retirado de la aeronáutica detenido el día previo por haberle vendido un rifle a uno de ellos.
Dos semanas después del incidente, sin embargo, el gobierno no ha suministrado pruebas contundentes del supuesto complot. Lo que hay es un rompecabezas en el que, según el canciller húngaro Peter Balazs, las piezas no encajan.
Dos de los supuestos mercenarios eran veteranos de la guerra en Croacia. El grupo se alojaba en hoteles de cuatro o cinco estrellas, bebían, paseaban, tenían páginas en Facebook y disfrutaban de los juegos electrónicos.
El eje de las investigaciones es Eduardo Rozsa Flores, 49 años, poeta, aventurero, y el único de los muertos con antecedentes de mercenario.
En septiembre, Rozsa declaró en una entrevista con el periodista húngaro Andras Kepes que lo habían "llamado para organizar la defensa de la ciudad y de la provincia de Santa Cruz". Le dijo a Kepes que solo podía transmitir la entrevista si no volvía vivo.
"No voy allá para atacar La Paz, ni para ayudar a la organización de un ataque contra la capital o para derrocar al presidente.... Debe organizarse la defensa, la resistencia", expresó.
Rozsa escribió siete libros, incluido uno de poesía llamado "Lealtad", e hizo periodismo (trabajó para BBC, Prensa Latina y otros medios). Blogueaba y se había convertido al islam. Dijo que sirvió como traductor para el terrorista Ilich Ramírez, más conocido como "Carlos El Chacal", cuando estuvo en Hungría.
Se hizo célebre en Croacia en 1991 al dirigir una brigada de voluntarios extranjeros en la guerra por la independencia. Más adelante se interpretó a sí mismo en "Chico", una película sobre su vida que ganó el festival de cine de Hungría en 2002.
Junto a él murieron el irlandés Michael Martin Dwyer, de 25 años, y el húngaro Arpad Magyarosi, de 29, quienes aparentemente no tenían experiencia de combate, aunque sí un espíritu aventurero. ¿Por qué los reclutó Rozsa?
Dwyer era un guardia de seguridad de 24 años. Su familia dice que viajó a Bolivia en octubre pasado, en busca de trabajo. Su página de Facebook destaca que le gustaba jugar a Airsoft, un juego militar inocuo como el paintball, donde los participantes tiran pelotillas llenas de pintura a sus oponentes.
Magyarosi, de 29 años, era un músico de rock y maestro húngaro. Su familia afirmó que le encantaba viajar.
Ni Dwyer ni Magyarosi comentaron a sus familias lo que hacían en Bolivia.
Los dos sobrevivientes al ataque fueron trasladados a una cárcel de La Paz, donde permanecen detenidos, sin derecho a fianza, acusados de terrorismo. Se trata de Elod Toaso (28), un informático húngaro, y el veterano militar en Croacia Mario Tadic (51), de origen boliviano.
Tadic fue camarada de Rozsa en los Balcanes. Se sabe poco de él. Partió de Bolivia a los 31 años y logró obtener el grado de teniente en la guerra de Croacia. Tras su detención dijo a un activista de derechos humanos que está dispuesto a cooperar con las autoridades.
El ministro de defensa Walker San Miguel declaró que Rozsa reclutó a Toaso por medio de la Szekler Legion, el grupo que promovió un régimen de magiares, o húngaros puros, autónomo de Rumania, pero el sospechoso declaró a la policía que había venido para conocer Sudamérica.
"Mi impresión es que está lejos de ser terrorista (Toaso), está asustado. Poco a poco llegó a saber en qué se involucró y se dio cuenta de que cometió graves errores", dijo a la AP el embajador de Hungría Matyas Jozsa tras entrevistarlo en una penal de La Paz donde está aislado.
Se salvó de morir porque se tendió en el piso con las manos en la nuca cuando escuchó el tiroteo en la madrugada, acotó Jozsa, quien especula que el comando no le dio a los sospechosos la oportunidad de rendirse. "Yo creo que la policía no les dejó dar ni un paso", sostuvo. La foto tras su detención delata a un hombre asustado y temeroso.
El gerente del hotel Las Américas, Hernán Rossell, declaró a la AP que llegó al lugar diez minutos después del tiroteo y "lo único que vi es a él (Rozsa) y a menos de 40 centímetros de su mano derecha un revolver, que salen en las fotografías".
"No vi más armas", dijo.
El mayor Johnny Aguilera, jefe del equipo de investigadores, señaló que se hallaron armas, documentos y computadoras en las habitaciones. No dio detalles concretos, aunque dijo que en la habitación de Rozsa había una pistola con silenciador.
Agregó que los sospechosos hicieron estallar una bomba de plástico C4 antes de que comenzase el tiroteo.
Las autoridades no suministraron prueba alguna de que los sospechosos hubiesen disparado armas. Una autopsia del cadáver de Dwyer realizada en Irlanda indicó que había muerto de un disparo en el pecho.
Muchos de los detalles del episodio siguen siendo un misterio.
Horas después del tiroteo la policía halló armas y explosivos en un stand de un hotel que, según las autoridades, los sospechosos habían alquilado a través de una empresa de telecomunicaciones o de una feria. La redada en el hotel fue ordenada un día después de un ataque dinamitero a la casa del cardenal católico Julio Terrazas en Santa Cruz, que la policía atribuye al grupo. La explosión sólo causó daños materiales de poca monta.
Entre las armas habría un fusil M16 y una ametralladora 9mm. El depósito era al parecer un escondite perfecto, pues no despertaba sospechas. La policía también decomisó computadoras portátiles, planos de Santa Cruz para una posible huida y un código de comunicaciones, según el mayor Aguilera.
El mismo día de los sucesos, el fiscal Marcelo Sosa mostró fotos de todos los presuntos mercenarios, excepto Tadic, posando con armas en el stand del hotel.
El ex militar detenido el día previo, Juan Carlos Gueder, dijo en una conferencia de prensa que le había vendido una pistola a Rozsa, quien le había comentado que pensaba asesinar al gobernador de Santa Cruz Rubén Costas para convertirlo en un "mártir".
La idea habría sido atribuir el asesinato a partidarios de Morales y fomentar un alzamiento en Santa Cruz.
Santa Cruz resiste la campaña de Morales de revertir siglos de discriminación de la mayoría indígena. Se opone sobre todo al proyecto de expropiar tierras que no son cultivadas para entregárselas a los indígenas.
"El objetivo era generar un desgobierno en las regiones, después ataques a personas y organizar a grupos civiles para una resistencia armada para la toma violenta al poder y después buscar la fragmentación regional", dijo el vicepresidente García. La oposición niega haber fomentado complot o alzamiento alguno.
Las autoridades no suministraron pruebas contundentes que justifiquen la teoría del complot. Lo único que presentaron hasta ahora es un video de tres minutos suministrado por un informante, que muestra a los tres supuestos mercenarios lamentándose por haber perdido la oportunidad de colocar una bomba en un barco en el que Morales sostuvo una reunión de gabinete en el lago Titicaca a principios de abril.
El audio no se entiende bien y periodistas que lo escucharon dijeron que no es posible distinguir lo que dijeron los individuos.
El capitán Julio Larrea declaró que los registros de migración no tienen la fecha de ingreso de los supuestos mercenarios a Bolivia. Añadió que Rozsa se había quedado con los pasaportes de Toasa y Tadic para que no pudiesen irse.
Las autoridades dicen que confiscaron cinco computadoras portátiles en la redada, que podrían aportar más información.
La oposición maneja la hipótesis de que el gobierno pudo haber montado un show, según dijo Delmar Méndez, vicepresidente de la asamblea departamental legislativa de Santa Cruz en declaraciones a la AP.
"El gobierno busca aterrorizar y criminalizar a la oposición para que pierda credibilidad. La institucionalidad cruceña en ningún momento ha propiciado movimientos terroristas, nosotros siempre hemos peleado por la vía democrática", señaló.
Gary Prado, general del ejército retirado que sofocó la rebelión promovida en Bolivia por el "Che" Guevara, a quien capturó y ejecutó en 1967, declaró a la AP que aquí "no existen las condiciones para crear un movimiento terrorista ya que la lucha del campo se ha trasladado a las ciudades, pero por la vía democrática".
"Yo no he visto en mi experiencia profesional que un terrorista se hospede en hoteles de cinco estrellas para llamar la atención. Yo lo conocí a él (Rozsa) a comienzos de (este) año. Fue a mi casa a hacerme una entrevista sobre el Che. Se presentó como periodista. No le vi cara de terrorista", añadió.